CONTEXTE
Dans le domaine de la santé et le secteur pharmaceutique, le Danemark a encore récemment montré de bonnes performances :
- Rapport de l’Ambassade mettant en avant une organisation et une gouvernance claire du système (état, régions et municipalités), une collaboration intersectorielle importante (secteur primaire, hôpital et services sociaux), un rôle puissant pour le numérique en santé
- Colloque organisé par l’Alliance Santé, rapportant un engagement des patients reposant désormais sur la co-création et la co-décision
- Baromètre WAIT de l’EFPIA[1] le plaçant à nouveau 2ème pour les délais de prise en charge de nouveaux traitements après AMM avec 176 jours en moyenne (contre 497 pour la France, hors-ATU) ainsi qu’en taux de disponibilité (81% contre 66% pour la France)
ANALYSE
Une source d’inspiration qui se confirme depuis plusieurs années
Le fait, en France, de prendre le Danemark en modèle dans le domaine de la santé n’est pas récent. Déjà en 2007, l’Assemblée nationale en faisait la promotion à travers un rapport de Gérard Bapt et il a été suivi par de nombreux exemples, encore à l’occasion de MaSanté2022.
Il faut dire que les indicateurs, tant quantitatifs que qualitatifs, le place parmi les meilleurs systèmes du monde, y compris en termes de satisfaction de la part des usagers ; sans pour autant que le pays n’y consacre des sommes dispendieuses (cf. infra). Ils sont surtout les fruits d’une politique de soutien fort en matière de sciences du vivant, d’innovation thérapeutique et de e-santé, engagée depuis 15 ans en même temps qu’une grande réforme du système de santé.
Comme en France, la volonté de mettre le patient au centre du système
Ainsi que l’a souligné Jan Mainz, Directeur de la Psychiatrie pour la Région Nord danoise, cette réforme a permis d’appliquer l’idée – qui a émergé depuis le milieu des années 90 – que le patient devait être au centre du système et qu’il devait pouvoir contribuer à la qualité des soins, dans toutes ses dimensions. Et aujourd’hui, les PROMs et PREMs permettent au Danemark de mieux capturer la situation des patients et la qualité des soins qu’ils reçoivent.
Une place particulière pour la télémédecine et la e-santé depuis plus de 10 ans
Dans cette transformation du système de santé danois, la télémédecine et la santé connectée – sur lesquelles le pays était déjà jugé en pointe au début des années 2010 – ont joué un rôle important, avec des effets médico-économiques indéniables. Elles ont en particulier permis de mieux suivre les patients chroniques ; ce qui a réduit les rechutes, prévenu les décompensations aiguës et écourté les hospitalisations tout en réduisant drastiquement les dépenses d’assurance-maladie.
Par ailleurs, dès 2013, le Danemark a mis en place une interopérabilité entre les différents logiciels et dispositifs médicaux (premier pays à adhérer au programme Continua Health Alliance) afin de développer la télémédecine, en particulier la télésurveillance des maladies chroniques au domicile. Ce que la France espère pouvoir faire à travers l’Espace Numérique de Santé et son catalogue d’applications.
Des dépenses de santé et de médicaments bien moindres
Pourtant, les Danois investissent beaucoup plus modérément dans la santé, en proportion, que d’autres pays : 9,3% du PIB pour la part publique obligatoire contre 10,3% en France et 11% en Allemagne, qui ferment le podium loin derrière les Etats-Unis[2]. Le constat reste vrai en intégrant la part privée/facultative puisque le total des dépenses atteint 10,8% du PIB contre 12,2% en France et 12,8 en Allemagne.
Concernant les médicaments, le pays est celui qui investit le moins en pourcentage des dépenses de santé dans l’OCDE : seulement 6,5% contre 13,3% pour la France (dans la moyenne) et 13,7% pour l’Allemagne[3]. Cela est-il lié à une régulation beaucoup plus forte ? C’est ce que semble indiquer le taux très important d’accès limité – potentiellement dû à des restrictions de prescription ou de remboursement – recensé dans le baromètre WAIT de l’EFPIA (43% contre 15% pour la France et 1% pour l’Allemagne) et une couverture pour les produits pharmaceutiques qui n’atteint que 43% en moyenne contre 80% en France et 82% en Allemagne (les deux plus élevés au passage)[4]. Le pays affiche également un développement important des génériques et biosimilaires (65% du marché en volume contre 30% en France et 83% en Allemagne).
Des dispositifs pas forcément transposables mais sources d’inspiration
Attention cependant à la tentation de vouloir prendre en modèle des pays qui sont difficilement comparables, le Danemark affichant une population et une superficie 12 fois moins importantes que la France et donc un système qui ne doit pas répondre aux mêmes besoins ou disparités. Dans son dernier rapport charges et produits (cf. Pharma Express n°642), évoquant justement les performances danoises en e-santé, la CNAM relève ainsi que « les pays les plus en pointe sont souvent des pays de petite taille (Estonie, Danemark, Israël, …), une échelle réduite facilitant grandement le déploiement à un niveau national de politiques impactant l’ensemble du système, ainsi que les partenariats public/privé. »
Il n’en reste pas moins des éléments intéressants à reprendre ; en premier lieu que, avec de la volonté, il est possible de progresser. Il y a 25 ans, le Danemark était dans une très mauvaise situation. Depuis plusieurs années, il est largement cité en exemple, y compris par Cédric Arcos alors DG adjoint de l’ARS IDF[5] et devenu depuis conseiller santé à Matignon. Il saluait la création « de nouveaux campus alliant hôpitaux, industries de pointe et universités, et surtout à faire de l’investissement dans la recherche et le numérique une priorité absolue ».
En conclusion du colloque sur la place du patient dans le système qui s’est tenu en juin, l’Attachée de Santé à l’Ambassade, Anne Smetana, pointait que nos deux pays partageaient les mêmes défis et cette volonté commune de faire du patient un acteur de son parcours, pointant un intérêt à travailler ensemble avec l’ensemble de l’écosystème public comme privé. Au-delà des dispositifs législatifs, c’est sans doute cette volonté de concertation entre tous les acteurs qui a été la clé du succès danois et qui mériterait d’être davantage étudié par les Français.
[1] Pour plus de détails à ce sujet, voir Pharma Express International n°125
[2] Source : Dépenses de santé et financement : Indicateurs des dépenses de santé – OCDE (2021)
[3] Source : Dépenses de santé et financement : Indicateurs des dépenses de santé – OCDE (2020)
[4] Panorama de la santé 2021 – OCDE
[5] « Système de santé : inspirons-nous de l’exemple danois » – Cedric Arcos dans Les Echos du 03/11/2019
