Pharma express International N°70
SOMMAIRE
REGLEMENTATIONS NATIONALES AU SEIN DE L’UNION EUROPEENNE
Royaume-Uni
La réforme du Cancer Drugs Fund suscite de vives critiques au sein du secteur
La réforme du Cancer Drugs Fund (fond de soutien aux nouvelles thérapies contre le cancer), réouvert aux candidatures en juillet 2016, a suscité plusieurs critiques de la part des laboratoires pharmaceutiques. Le financement, par les industriels, de tout dépassement du budget alloué (qui s’élève à 340 millions de £) est notamment visé.
Cette nouvelle règle s’inscrit dans la politique de réduction des dépenses publique de santé, menée par le gouvernement britannique, alors que le NHS pourrait atteindre un déficit de 10 milliards de £ d’ici 2020 et ne pas remplir ses objectifs d’économies, fixés à 22 milliards.
Les industries pharmaceutiques estiment que cette réforme pèse de manière excessive sur leurs prix, déjà fortement réduits via l’application de dispositifs tels que les remises et tarifs préférentiels. Deux points sont particulièrement critiqués : l’absence d’un seuil maximum pour le dépassement, mais aussi le principe selon lequel tous les acteurs dont les produits sont éligibles doivent financer, proportionnellement aux montants reçus, les dépassements de fonds. Ainsi, comme l’indique Deborah Lancaster, Directrice à Roche UK : « Imaginons qu’une autre société introduise un produit qui rencontre un succès commercial de grande ampleur, mais extrêmement onéreux, et qu’au final nous nous retrouvions à payer des millions de livres suppélémentaires – cela nuit à notre prévisibilité (…) et on pourrait devoir prendre à charge les dépenses supplémentaires à cause d’une autre entreprise »
A cette controverse s’ajoutent les vives critiques des laboratoires et associations de santé à l’égard du renforcement de l’évaluation du NICE, déjà remis en cause par le passé tout particulièrement s’agissant des nouvelles thérapies contre le cancer. Ces acteurs estiment qu’une telle mesure va réduire l’accès des patients aux médicaments anticancéreux, alors que le Cancer Drugs Fund avait justement pour objet d’accélérer la mise sur le marché de ces produits.
Les pouvoirs publics rappellent néanmoins qu’avec cette réforme, il s’agira de la procédure la plus courte d’Europe pour les traitements contre le cancer. Ainsi, le NHS a approuvé provisoirement la mise sur le marché de 4 nouveaux médicaments, dont l’association fixe des composants Opdivo et Yervoy, produits par BMS, ou l’anti-mélanome Tafinlar-Mekinist de Novartis.
ALLEMAGNE
Un projet de loi pour augmenter le contrôle sur le prix des médicaments
Dans une version encore provisoire d’un projet de loi, le gouvernement allemand prévoit de restreindre les prix des médicaments couverts par l’Assurance-maladie à partir de 2017, renforçant les mesures déjà prises en 2009. Il serait notamment prévu de baisser les prix des nouveaux médicaments si, dans les 12 premiers mois, les ventes dépassent 250 millions d’euros.
Next Steps : Selon des sources proches du Ministre de la santé, ces mesures permettraient des économies entre 1,5 et 2 milliards d’euros.
ALLEMAGNE
L’IQWIG perplexe sur la collecte des données en vie réelle dans le cadre de l’« Adaptive Pathway » européen
Dans un communiqué, l’IQWIG s’est dite perplexe concernant l’utilisation des données en vie réelle dans le cadre de l’Adaptative Pathway. Cette procédure a été lancée en 2014 par l’EMA a n d’essayer de développer de nouveaux moyens pour accélérer l’enregistrement des nouveaux médicaments et permettre un accès plus rapide au marché. L’objectif est d’autoriser le médicament pour un petit groupe de patients puis de mener des études complémentaires a n d’étendre ou de restreindre la population autorisée.
La déclaration de l’IQWIG fait suite à la publication du rapport de l’EMA sur le pilote du programme (cf. infra II.), qui souligne la nécessité de travailler au développement de l’ « Adaptative Pathway » et notamment d’investiguer sur les moyens à mettre en œuvre pour incorporer la collecte des données en vie réelle.
« Ni l’industrie, ni l’EMA n’a d’idée de comment peuvent être utiliser les données en vie réelle pour tirer des conclusions sur les bénéfices et les risques » a estimé l’IQWIG. L’organisme a également critiqué l’Agence européenne sur son échec à fournir des informations détaillées sur les 7 tests inclus dans le pilote, celle-ci se retranchant derrière des problèmes de confidentialité. Les critiques pointent aussi la conclusion du rapport de l’EMA qui indique que la majorité des plans d’études soumis sont « vagues » en matière de collecte de données en vie réelle.
Avec des propositions de l’industrie jugées restreintes, l’IQWIG estime que l’EMA aurait dû faire ses propres propositions sur l’utilisation des données en vie réelle mais qu’elle a échoué. Elle conclut qu’il « est temps de faire une pause et de repenser le concept, au lieu d’inclure plus de médicaments dans le dispositif ».
ITALIE
Concept-paper de l’AIFI sur les biosimilaires
L’Agence Italienne du médicament (AIFI) a publié un nouveau « Concept paper » sur les biosimilaires, surlignant le statut réglementaire des biosimilaires en Italie et leur importance pour le secteur de la santé national.
Ce document est une révision du « position paper » du 13 mai 2013. Les deux documents indiquent que le médecin décide au cas par cas de traiter un patient avec le biosimilaire ou avec le médicament biologique innovant. Ils excluent aussi la substitution automatique.
Cependant, l’AIFA a introduit quelques changements dans le concept paper. Pour l’AIFA, les « biosimilaires constituent [désormais] une option thérapeutique dont le rapport bénéfice- risque est identique à celui des princeps ». Le document suggère que l’AIFA est maintenant plus ouverte au switch vers les biosimilaires chez les patients non naïfs mais que l’ «opportunité du changement est laissé à l’évaluation clinique du médecin ».
La position de l’AIFA sur les biosimilaires est aussi la conséquence des inquiétudes sur les budgets relatifs à l’utilisation des médicaments biologiques couteux à l’hôpital. A cet égard, le concept paper signale que l’utilisation des biosimilaires contribue à la soutenabilité des dépenses de santé en Italie, avec un prix au moins inférieur de 20 % à celui des princeps.
INSTITUTIONS EUROPÉENNES
EMA
Nouvelles orientations sur la pharmacovigilance des biologiques et biosimilaires
Les nouvelles recommandations de l’EMA sur le suivi sanitaire des produits biologiques et biosimilaires prennent e et à partir du 16 août 2016. Elles font partie d’un nouveau chapitre au sein des lignes directrices européennes de bonnes pratiques en pharmacovigilance.
L’Union européenne avait déjà validé et adopté, en 2010 et 2012, de nouvelles directives de régulation concernant la pharmacovigilance. Et un rapport récent de la Commission européenne fait état des effets positifs depuis l’adoption de la nouvelle réglementation, avec notamment l’augmentation du nombre de déclarations individuelles de sécurité provenant des patients et des professionnels de santé.
Les nouvelles lignes directrices de l’EMA proposent aux industriels des recommandations sur les dé s liés spécifiquement aux produits biologiques et biosimilaires. L’EMA affirme qu’elles devraient être suivies en même temps que les bonnes pratiques de pharmacovigilance générales a n d’assurer les dé s particuliers du développement et de l’implémentation de la pharmacovigilance pour des produits biologiques.
En termes de production, l’EMA considère qu’un changement dans la procédure de fabrication peut demander aux industriels de produire des données complémentaires (cliniques et non cliniques) qui pourraient résulter en un plan de gestion de risque. Les recommandations prévoient également la possibilité que, dans la période post autorisation, les produits biologiques puissent présenter des pro ls de sécurité différents en raison de leur évolution dans leur cycle de vie. Il est également prévu que le nom et le lot d’identification d’un produit biologique administré soient enregistrés par le professionnel de santé et transmis au patient.
EMA
Bilan du pilote de l’Adaptative Pathway
L’EMA a publié son rapport final sur le pilote de l’ « Adaptative Pathway », notant qu’il était nécessaire d’améliorer différents aspects du programme. Elle a notamment déclaré qu’il fallait intégrer l’avis du patient dans le programme et redéfinir la méthodologie pour collecter les données en vie réelle.
Durant le pilote, l’EMA a reçu 62 demandes : 20 ont été acceptées pour une rencontre en phase I, phase à laquelle les régulateurs essayent d’améliorer la conception et le design de la proposition. 18 ont été sélectionnées pour la phase II, et 7 ont abouti. Au final, 1 a obtenu une avis scientifique formel et 6 un avis scientifique parallèle HTA-Autorités de régulation (2 en oncologie, 2 en hématologie, 1 anti-infectieux et 1 cardiovasculaire).
En réaction, l’EFPIA a déclaré que « les challenges pour créer des stratégies de collecte de données en vie réelle sont clairs » :
• les données ne sont toujours générées avec les mêmes standards les rendant impossibles à comparer,
• les systèmes informatiques de santé ne sont pas forcément compatibles entre hôpitaux et pays,
• les patients n’ont pas un dossier médical unique où les données sont toutes stockées,
• les données ne sont pas toutes collectées dans le même objectif ; ce qui peut entrainer des problèmes de transposabilité.
Next Steps : L’EMA va développer l’Adaptative Pathway dans le contexte des avis parallèles avec les agences HTA, et mettre en place un cadre pour inclure des parties prenantes additionnelles (patients et payeurs). L’Agence va également organiser un atelier de travail le 8 décembre 2016 a n de réunir les points de vue et les propositions des différentes parties prenantes.
CJUE
Une décision qui pourrait remettre en cause le prix fixe des médicaments
La Cour européenne a estimé que la Loi allemande fixant les prix des médicaments soumis à prescription constituait une restriction potentiellement injustifiée de la libre circulation des marchandises au sein du l’UE. Pour la CJCE, cette réglementation rend en effet l’accès au marché allemand plus difficile pour les pharmacies virtuelles basées dans d’autres États membres de l’UE. La Cour a ajouté que la concurrence sur les prix pourrait encourager les pharmacies à s’installer où elles sont aujourd’hui plus rares et où les prix peuvent ainsi être plus élevés.
En réaction, l’Union fédérale de l’Association allemande des pharmaciens a estimé que la CJUE a dépassé ses attributions et devrait voir avec le Gouvernement allemand les possibilités d’adapter la Loi a minima.
Next Steps : Même si elle vise un cas particulier, cette décision est de nature à remettre en cause le principe des réglementations nationales déterminant un prix fixe pour les médicaments de prescription.
ENVIRONNEMENT MONDIAL
ÉTATS-UNIS
Les tarifs de la FDA baisseront sensiblement en 2017
En raison d’une recrudescence attendue en 2017 du nombre de dossiers pour de nouveaux médicaments et biosimilaires, la FDA a décidé de réduire ses tarifs d’environ 300 000$ en moyenne. Pour un laboratoire qui devrait payer plusieurs redevances, les économies pourraient atteinde 593 850$ par rapport à 2016.
Les tarifs concernant l’évaluation initiale et annuelle d’un produit biologique ainsi que son renouvellement seront également réduits.
Next Steps : Ces tarifs seront applicables à partir du 1er octobre 2016 et jusqu’au 30 septembre 2017.
ÉTATS-UNIS
Les prix du système de santé américain parmi les plus élevés du monde
Selon un rapport de la Fédération Internationale des Assurances Santé (IFHP), publié tous les deux ans, qui vise à comparer les prix des systèmes santé des différents pays, le coût des traitements médicaux est, à quelques exceptions près, plus élevé aux Etats-Unis que n’importe où ailleurs. Ainsi, Humira, utilisé dans certaines maladies auto-immunes, coûte trois fois plus cher aux Etats-Unis qu’en Suisse ; celui de l’anticancéreux Avastin, un anticancéreux est neuf fois supérieur à celui proposé au Royaume-Uni.
Selon l’IFHP, contrairement aux idées reçues dans l’opinion publique, ce décalage n’est pas dû à une recours plus fréquent des Américains aux services médicaux (en réalité, il est même inférieur à la moyenne), mais s’explique par le prix des produits, bien plus élevés. En effet, alors que la plupart des pays disposent d’un organisme de négociation des prix centralisé, ce qui leur permet de peser plus efficacement pour obtenir des réductions, les Etats-Unis présentent un système très fragmenté : chaque organisme d’assurance négocie avec les hôpitaux, les docteurs et les compagnies pharmaceutiques.
Cela dit, le rapport rappelle que les partisans du système américain mettent en avant son caractère incitatif pour les innovations. En e et, les industries pharmaceutiques bénéficient de davantage de marge pour développer expériences et nouveaux produits. Mais cela impliquerait également que les Etats-Unis paient un prix plus élevé pour financer les médicaments du reste du monde et complique l’accès aux nouveaux médicaments.
ETATS-UNIS
Impact fort à attendre des biosimilaires sur l’économie américaine
Selon une note de CVS Health, le marché américain des biosimilaires, à la traîne par rap- port au marché européen, présente un grand potentiel en termes de développement. En e et, l’expiration prochaine des brevets de nombreux médicaments biologiques ouvre la voie à la multiplication de potentiels fabricants de biosimilaires. Les Etats-Unis ont commencé à légiférer en la matière : cinq ans après l’adoption du BPCI Act en 2010, la FDA a finalisé la régulation relative aux biosimilaires (cf. Pharma Express International n°68), mais elle doit encore statuer sur les biosimilaires interchangeables.
La mise sur le marché des biosimilaires devraient contribuer à réduire les dépenses de santé, mais dans une moindre mesure que pour les génériques, moins coûteux et complexes à développer, et qui ont généré 70 à 80% d’économie.
Si en Europe, le prix des biosimilaires est de 20 à 30% inférieur au produit de référence, aux Etats-Unis, celui du Zarxio (premier biosimilaire autorisé sur le marché américain, en 2015) n’est inférieur que de 15%. De fait, les estimations d’économies sur les coûts varient fortement. Les économies réelles dépendent d’un certain nombre de facteurs dont le niveau de concurrence au sein d’une aire thérapeutique donnée, le prix en vigueur, les directives de la FDA, l’interchangeabilité, de l’acceptabilité du patient et du prescripteur, etc.
Selon CVS Health, il est nécessaire que les praticiens et cliniciens des établissements de soin tiennent compte de l’aspect économique et du rapport coût/efficacité de ces produits. Et, si les patients et prescripteurs ont exprimé leurs préoccupations en matière de sécurité, ils estiment qu’une décennie d’utilisation en Europe a démontré que les biosimilaires sont aussi sûrs et efficaces que les princeps. Pour inciter les praticiens et les patients à davantage y recourir, il conviendrait de faire davantage preuve de pédagogie sur l‘efficacité et la sécurité de ces médicaments, mais aussi d’impliquer le patient dans le partage des coûts. En n, il est indiqué que le paysage complexe des biosimilaires donne aux payeurs l’opportunité unique d’explorer des nouveaux modèles de payement et de réévaluer leurs modèles.
OMS
Les Etats encouragés à réduire la mortalité causée par les hépatites virales
A l’occasion de la journée mondiale contre l’hépatite (28 juillet) l’OMS a demandé aux nations du monde entier d’agir rapidement pour améliorer les connaissances sur ces maladies et accroître l’accès au dépistage et aux traitements. Pour la Directrice Générale Margaret Chan, il est l’heure de mobiliser une réponse globale contre les hépatites, à un niveau similaire aux actions déployées pour lutter contre le VIH et la tuberculose. En effet, à ce jour 400 millions de personnes sont infectées par le virus de l’hépatite B et C dans le monde, plus de 10 fois le nombre de patients atteints du VIH.
Au Sommet mondial sur la santé de mai 2016, 194 gouvernements se sont accordés sur la première stratégie d’action mondiale contre les hépatites. Elle fixe comme cible de traiter 8 millions de personnes atteintes d’hépatite B et C à horizon 2020 et, dans le long terme, de réduire les nouvelles infections de 90% et le nombre de décès de 65% à horizon 2030.
Un vaccin et des traitements effectifs existent déjà pour traiter l’hépatite B. L’introduction de médicaments antiviraux oraux contre l’hépatite C fait que 90% de patients soient potentiellement guéris en suivant un traitement de 2 à 3 mois. Certains pays présentent déjà des avancées importantes en termes d’’accès à ces traitements, notamment par la baisse de prix. En Egypte, par exemple, 200 000 personnes ont été traitées ces 12 derniers mois et le prix du traitement contre l’hépatite est passé de $900 en 2014 à moins de $200 en 2016.
En termes de prévention, le nombre de pays proposant des vaccins contre l’hépatite B est passé de 31 en 1992 à 184 en 2014. D’autres techniques de prévention peuvent être également mises en œuvre : stratégies de sécurité sanitaire concernant la gestion du sang, des pratiques d’injection sécurisées, des rapports sexuels protégés, entre autres.
PAYS ÉMERGENTS ET ACCÈS AUX MÉDICAMENTS
INDE
Le Gouvernement s’attaque aux médicaments contrefaits et insalubres
Par une réforme importante du Drugs and Cosmetics Act, le Central Drugs Standard Control Organization (CDSCO), rattaché au Ministère de la Santé, a préparé un plan visant à renforcer la qualité des médicaments produits et vendus en Inde. En effet, selon une analyse du Gouvernement, il existerait une quantité importante de médicaments ne respectant pas les standards de qualité, probablement jusqu’à 4,5% du marché total. Les industriels estiment eux que les faux médicaments représentent un coût d’environ 10 milliards de $.
Cela passera dans un premier temps par une auto-évaluation, via un questionnaire élaboré par le CDSCO, visant à vérifier le respect des bonnes pratiques de fabrication, dé nies par la réglementation nationale mais aussi celles de l’OMS et des procédures de coopération internationale telles que le PIC/S. Par ailleurs, le CDSCO a recruté 500 personnes pour renforcer les inspections de sites de production, y compris par des visites surprises.
CHINE
La lutte contre la fraude dans les essais cliniques, première étape d’une vaste réforme de la régulation du médicament
Les autorités travaillent actuellement à l’élaboration d’un corpus juridique visant à punir sévèrement les sociétés qui se rendraient coupables de fraude dans le cadre d’essais cli- niques. La CFDA (FDA chinoise) a ainsi détaillé son plan d’actions sur les 5 prochaines années visant à renforcer les contrôles et les sanctions.
Les mesures envisagées comprennent notamment le développement de l’information entre les différentes administrations mais aussi la mise en place de pénalités particulièrement élevées a n de maximiser l’e et punitif mais aussi, en amont, dissuasif.
Next Steps : Si cela s’inscrit dans un cadre plus global de réforme de la régulation du médicament à l’horizon 2020, cette initiative figure parmi les préoccupations de court-terme du Gouvernement. L’objectif de l’ensemble de la démarche est de disposer des outils juridiques adéquats pour surveiller davantage les laboratoires et autres acteurs du système qui pourraient nuire à la santé publique à travers leurs agissements.
RUSSIE
Des conditions attrayantes pour doper les exportations de médicaments
Le Gouvernement russe envisage de soutenir financièrement les industries pharmaceutiques nationales qui souhaitent exporter leurs médicaments. La majorité des subventions sera accordée si les essais cliniques sont réalisés à l’étranger. Un soutien financier pourrait également être accordé à des industriels étrangers à condition qu’une partie de leurs usines de production soient implantées sur le territoire russe.
Actuellement, les industriels assument seuls le coût financier que représente l’inscription de leur médicament à l’étranger et cette contrainte financière est un frein de taille aux exportations des médicaments.
Next Steps : Afin d’inverser la tendance, le Gouvernement espère délivrer les premières subventions au plus tard en septembre de l’année en cours. L’objectif recherché est clair : améliorer l’image de l’industrie russe dans les pays occidentaux, en commençant par doper les exportations de médicaments russes à l’international.
BRÈVES
PAYS EUROPÉENS
UK : L’ABPI, à l’occasion de la publication du rapport « International Comparisons of Health Technology Assessment », a dénoncé le fait que les patients atteints de cancer soient privés de traitements permettant de prolonger la durée de vie.
INSTITUTIONS EUROPÉENNES
EMA : Suite au vote favorable pour le Brexit, l’Agence Européenne du Médicament est sur le point de déménager et de nombreux pays (y compris la France se sont positionnés pour l’accueillir). Mais cela devrait être également l’occasion de procéder à une refonte structurelle de l’Agence.
EMA : Début de l’examen du premier biosimilaire d’Herceptin.
ENVIRONNEMENT MONDIAL
USA : La FDA approuve le premier biosimilaire d’Enbrel, le troisième au total.
USA : La FDA propose de nouvelles règles pour la régulation des études non-interventionnelles.
AUSTRALIE : L’agence australienne (TGA) a annoncé son intention de revoir les règles de packaging des médicaments a n d’améliorer l’information à destination des patients.
PAYS ÉMERGENTS ET ACCÈS MÉDICAMENTS
TURQUIE : Le marché pharmaceutique turque, qui représente 5 milliards $ en 2015, devrait atteindre 5,53 milliards $ en 2020, soit une croissance annuelle de 2%.
PAKISTAN : Novartis a annoncé qu’elle cessait de produire des médicaments antituberculeux au Pakistan, suite à un différend sur les prix. Cette situation alimente les craintes d’une crise de santé publique dans le pays, le 5ème plus touché au monde par la tuberculose.
VIETNAM : Le marché pharmaceutique vietnamien devrait passer de 3,5 milliards $ en 2015 à 6,6 milliards $ en 2020 selon les dernières estimations de GlobalPharma.
INDE : Les formalités a n d’obtenir une autorisation pour des essais cliniques auprès du CSDCO pourront bientôt être réalisées en ligne.
Pharma Express et Pharma Express Jurisprudence sont des marques protégées et restent strictement réservées à leurs destinataires.
Toute reproduction ou diffusion sans accord préalable de Nextep est rigoureusement interdite.
Pour tout renseignement, merci de contacter Guillaume Sublet : Tél. : 01 53 38 44 52 / e-mail : guillaume.sublet@nextep.fr
<a class=”et_pb_button print-button et_pb_module et_pb_bg_layout_light” href=”javascript:window.print()”>Imprimer l’article</a>
