Pharma express International N°85

SOMMAIRE

REGLEMENTATIONS NATIONALES AU SEIN DE L’UNION EUROPEENNE

Allemagne

L’IQWIG veut imposer des études de comparaison directe entre immunothérapies

L’organisme allemand d’évaluation des médicaments (IQWIG) a critiqué le manque de données permettant de comparer directement les traitements dans la nouvelle classe prometteuse des immunothérapies contre le cancer. Il affirme que les médecins pourraient ainsi être submergés voire induits en erreur par les informations disponibles.

La procédure de l’évaluation précoce ne permet malheureusement pas de comparer les nouveaux médicaments les uns aux autres, selon l’IQWIG, qui cite le cas de 3 thérapeutiques indiquées dans le carcinome urothélial dont les résultats des essais ne peuvent être raisonnablement comparés. En effet, lorsque plusieurs nouveaux médicaments de la même classe entrent rapidement sur le marché, ils sont par la force des choses comparés aux anciennes normes de traitement dans les essais de médicaments et non les uns contre les autres.

Si l’IQWIG ne remet pas en cause cet état de fait, il avance qu’une fois l’AMM obtenue, les laboratoires auraient tendance à éviter les études de suivi de comparaisons directes avec un nouveau compétiteur en raison leurs coûts élevés, mais aussi du risque de compromettre la place de leur thérapie.

Pour l’IQWIG, les médecins ont besoin d’essais cliniques de comparaison directe pour choisir la meilleure option thérapeutique. Mais, n’ayant pas le mandat pour réaliser de telles étude, l’organisme demande que les réglementations soient modifiées afin que les entreprises soient tenues de les mener.

Cette mesure semble également faire suite aux nombreuses critiques subies par l’IQWIG de rejeter pour données insuffisantes des études pivots, pourtant validées par l’EMA, engendrant une impossibilité de lancement ou l’arrêt de commercialisation de certains traitements en Allemagne.

Royaume-Uni

80 millions d’euros pour accélérer la recherche industrielle en santé… pour commencer

A la suite de l’engagement du Gouvernement à bâtir un pays prêt pour le futur avec une économie plus forte et plus juste, le Ministre des Universités et de la Science, Sam Gyimah, a annoncé une subvention de 70 millions de livres sterling (près de 80 M€) destinées à créer de nouveaux centres de production et accélérer le développement de nouveaux médicaments.

Ce fond a notamment pour objectif d’exploiter des technologies innovantes dans le domaine de la santé comme, par exemple, la réalité virtuelle dans la rééducation ou en encore des solutions digitales dans la prise en charge orthophoniste après un AVC ou des lésions cérébrales. Cet investissement vise également à favoriser l’emploi dans le domaine des hautes technologies, renforcer le NHS et assurer les meilleurs soins possibles aux patients.

En parallèle de ce fond, le Ministre a également annoncé le lancement du programme de recherche et d’innovation UK Research and Innovation (UKRI) qui permettra de cartographier de manière exhaustive, d’ici 2019, les infrastructures de recherche et d’innovation avec leurs capacités et leurs lacunes. Cette base servira à développer le secteur et identifier les opportunités futures pour rester compétitif au cours des 10 à 15 prochaines années.

Le Pr. Mark Thomson, professeur de physique expérimentale des particules à l’Université de Cambridge, a été choisi comme Président exécutif du Conseil des installations scientifiques et technologiques et dirigera également la Roadmap de l’infrastructure de recherche et d’innovation de l’UKRI.

Ainsi, à travers l’Industrial Strategy Challenge Fund (ISCF), le Gouvernement va investir au total 181 millions de livres (plus de 205 M€) par l’intermédiaire du Leading Edge Healthcare et du Digital Health Technology Catalyst sur 4 ans dans le développement et la fabrication de thérapies innovantes, de médicaments et de vaccins. Ce programme bénéficiera en outre d’un financement privé estimé à 250 millions £ (285 M€) provenant de l’industrie.

Lord O’Shaughnessy, Ministre de la Santé et des Affaires sociales, a assuré que le Gouvernement s’associait avec l’industrie pour offrir des traitements qui changent la vie aussi rapidement que partout ailleurs dans le monde. En effet, les projets annoncés dans le cadre l’ISCF Leading Edge Healthcare Challenge amélioreront, selon lui, l’accessibilité et la production des médicaments tout en réaffirmant la position du Royaume-Uni en tant que l’un des leaders mondiaux de la R&D pharmaceutique.

Sur le plan économique, le fond ambitionne en effet également de rapporter plus de 1,1 milliard € à l’économie britannique, soutenir une fabrication de haute valeur et hautement qualifiée et augmenter la productivité.

Espagne

Renouvellement du Pacto Etat/industrie

Le syndicat Farmaindustria et le Ministère des Finances et Administrations publiques, ainsi que celui de la Santé, des Services Sociaux et de l’Egalité ont annoncé le renouvellement du Pacto, accord de collaboration entre l’Etat et l’industrie pharmaceutique espagnols.

Comme son homologue français, qui l’avait inspiré, son objectif principal est de garantir un accès équitable aux innovations thérapeutiques de manière équitable, tout en assurant la pérennité du système national de santé via le respect des objectifs de réduction du déficit public.

Parmi les modalités de cet accord, la principale est que les industries ont l’obligation de compenser le système de santé national si la croissance des dépenses publiques en médicaments devient supérieure à celle du PIB.

Selon Cristóbal Montoro, Ministre des Finance et de l’Administration publique, cet accord permet de consolider le système de santé tout en assurant une stabilité pour les entreprises pharmaceutiques.

De son côté le Président de Farmaindustria, Jesús Acebillo, a souligné les efforts déployés par les industriels qui soutiennent l’innovation tout en essayant de respecter l’économie globale du pays. Cet accord illustre bien, selon lui, l’engagement des industriels auprès des patients et de la société mais aussi son implication dans la soutenabilité financière du système de santé.

Pays de Galles

Les nouveaux médicaments accessibles en moyenne 10 jours après l’AMM !

Le Gouvernement gallois marque la première année du fond d’investissement de 80 millions de livres sterling (91 M€) visant à accélérer l’accès aux nouveaux médicaments. Bien que l’atteinte de l’objectif de 60 jours avait été considéré déjà comme une « grande réussite » par le Premier Ministre Carwyn Jones, le délai s’est réduit à 17 jours en seulement 6 mois. A ce jour, les nouveaux traitements sont désormais accessibles en moyenne seulement 10 jours après l’obtention de l’AMM.

Le fond avait été introduit suite aux inquiétudes par rapport aux évaluations jugées trop lentes et irrégulières ainsi que sur la capacité à dégager rapidement des financements pour les nouveaux traitements.

Le Dr. Richard Greville, Directeur du syndicat britannique ABPI en charge du Pays de Galles et de la distribution, a souligné les efforts et l’importante évolution en termes de mise à disposition des médicaments. Toutefois, il existe encore selon lui d’autres collaborations possibles avec les autorités de santé au Pays de Galles. Il cite ainsi le processus d’ « Horizon scanning », en cours de développement et visant à visualiser à plus long terme l’avancée et l’arrivée des nouvelles thérapeutiques.

INSTITUTIONS EUROPÉENNES

Commission

Vers une évaluation comparative centralisée ?

Constatant des différences de résultats entre les évaluations produites par les différents Etats-membres sur les mêmes produits, la Commission envisage de fournir une évaluation commune des technologies de santé (HTA) et souhaite améliorer la coordination inter-étatique. C’est dans ce cadre qu’une proposition législative sur le renforcement de la coopération européenne devrait être adoptée par les Commissaires le 31 janvier.

La Commission a annoncé qu’elle se concentrerait uniquement sur les aspects cliniques en laissant le soin de la gestion des questions économiques ou éthiques aux Etats. Ainsi, au-delà du renforcement de la coordination entre ceux-ci dans l’évaluation de la valeur des médicaments ou des dispositifs médicaux innovants, la Commission espère que ces derniers se serviront de ce dispositif pour mettre en place des systèmes de santé rentables, accessibles et durables.

Face à l’inquiétude montante des Etats membres vis-à-vis de ce projet pouvant limiter leur capacité à décider, la Commission a tenté de les rassurer. Elle a notamment mis en avant que la gouvernance de l’entité qui sera chargée de l’HTA intégrera nécessairement les différents Etats-membres. La Commission soutient par ailleurs que sa proposition n’affectera pas les compétences des Etats en ce qui concerne l’organisation et la prestation des services de santé ainsi que l’allocation des ressources qui leur sont assignées, dans le respect de la compétence résiduelle des Etats en matière budgétaire, y compris de Sécurité sociale.

Ces éléments ne semblent cependant pas suffisants, notamment pour l’Allemagne qui s’opposerait fermement à l’adoption de rapports complets d’HTA au niveau européen. A l’inverse, les Pays-Bas – déjà à l’origine du groupement d’achat sur les orphelins (cf. Pharma Express International n°???) – souhaiteraient en profiter pour aller encore plus loin sur l’accès et la tarification des produits pharmaceutiques.

Next Steps : Selon un représentant de la Présidence bulgare de l’UE, les négociations sur la proposition de la Commission ne s’annoncent pas faciles et devraient donc prendre du temps, sans garantie d’aboutir.

EMA

Explication sur les décisions de confirmation ou non de la désignation orpheline

La désignation orpheline, d’abord octroyée par le Committee for Orphan Medicinal Products (COMP) de l’EMA, est évaluée une deuxième fois au moment de la procédure d’AMM afin de vérifier si les critères d’éligibilité sont toujours d’actualité au moment de la demande d’autorisation.

Les différentes parties prenantes (patients, entreprises…) avaient précédemment demandé à l’EMA davantage de transparence quant à cette décision qui, en cas de refus, impacte potentiellement l’accès au traitement pour les patients ainsi qu’aux incitations financières prévues dans le Règlement européen, dont l’exclusivité de commercialisation de 10 ans pour les laboratoires.

Ainsi, l’EMA a commencé à publier des rapports expliquant le rationnel de la décision de proroger ou non cette désignation pour les nouveaux médicaments orphelins ayant obtenu un avis positif ou négatif du CHMP. Ces rapports appelés « orphan maintenance assessments » feront partie de l’EPAR (European Public Assessment Report), publié sur le site de l’Agence.

Le premier rapport de ce type a concerné le traitement antiviral Prevymys (letermovir) de Merck, utilisé dans la prévention de la réactivation du cytomégalovirus chez les patients recevant des greffes de cellules souches hématopoïétiques allogéniques. Indiqué pour traiter une affection potentiellement mortelle affectant moins de 4 patients sur 10 000 dans l’UE et offrant un bénéfice cliniquement significatif par rapport aux thérapies précédemment autorisées, le médicament répondait selon l’EMA à tous les critères de maintien de la désignation orpheline.

Ainsi, selon Bruno Sepodes, Président du COMP, le processus décisionnel sera mieux compris par les différents acteurs et les organismes d’évaluation pourraient même utiliser cette information supplémentaire dans le cadre de l’établissement du rapport coût-efficacité.

ENVIRONNEMENT MONDIAL

ÉTATS-UNIS

Points de vue des acteurs de la chaîne sur les problèmes de concurrence

Dans le cadre d’une réunion, qui s’est tenue en novembre dernier à la Federal Trade Commission (FTC, équivalent de la Cour des comptes), les représentants industriels des médicaments génériques et de marque, des pharmacies et des gestionnaires des soins pharmaceutiques (PBM) ont commenté les solutions envisagées par la FDA pour accroître la concurrence et abaisser les prix des produits pharmaceutiques aux États-Unis. Afin d’augmenter le nombre de concurrents génériques pour que les prix diminuent, la FDA a en effet récemment annoncé plusieurs mesures, promettant notamment d’accélérer l’examen des demandes de génériques avec une concurrence limitée.

Les génériqueurs, représentés par l’Association for Accessible Medicines (AAM), ont identifié plusieurs obstacles au développement de la concurrence : des retards dans l’approbation, l’incapacité d’acquérir le principe actif, les fluctuations de coûts et d’approvisionnement mais aussi le faible potentiel de retour sur investissement lié l’importante consolidation des marchés de gros et de détail ainsi que de la baisse annuelle à grande échelle des prix. En effet, selon l’AAM, 65% des dépenses de génériques sont captés par la distribution et la chaîne d’approvisionnement. Les PBM réaliseraient une marge environ 3 fois plus importante sur les génériques que sur les princeps, 8 fois pour les grossistes et plus de 10 fois pour les pharmaciens.

L’AAM réfute par contre l’utilité de la publication d’une liste de médicaments non protégés par des brevets et sans génériques approuvés. En effet, ces produits ont déjà été identifiés comme des candidats inappropriés pour les génériqueurs en raison de leur type et de l’investissements financier nécessaire ou encore du faible volume de ventes. En revanche, l’AAM a encouragé le Congrès à adopter la Loi CREATES, estimant qu’il faut empêcher les puissants groupements d’achats de créer des situations monopolistiques. Elle a aussi appelé à éradiquer les tactiques abusives de retardements.

De son côté, PhRMA a assuré que, d’ici 2021, les fabricants de princeps vont devoir faire face à une concurrence générique concernant plus de 140 milliards de dollars, et 38 milliards du fait de la montée des biosimilaires. Le syndicat a également jugé la hausse des prix réels comme modeste malgré la croissance rapide des prix publics listés. Il pointe ainsi les intermédiaires dans le circuit du médicament, et notamment les PBM qui changeraient de plus en plus les modalités contractuelles de remises afin d’augmenter leurs marges.

Concernant l’idée de la FDA de publier les lettres REMS (Risk Evaluation and Mitigation Strategies) que l’agence envoie à certaines entreprises, PhRMA rappelle que l’Agence se doit de respecter la Loi sur la liberté d’information (FOIA) en relation avec une telle divulgation publique. Elle devrait notamment prendre soin de retirer toutes informations confidentielles, notamment s’agissant des accords commerciaux.

PhRMA a également assuré que la proposition de permettre aux demandeurs d’ANDA (Abbreviated New Drug Application) d’utiliser des produits homologués à l’étranger comme comparateurs de référence dans les études de bioéquivalence soulèverait des problèmes à la fois scientifiques, juridiques et de sécurité.

La Pharmaceutical Care Management Association (PCMA) et la National Association of Pharmacy Benefit Managers (NAPBM) ont présenté une étude montrant l’absence de corrélation entre les remises versées par les laboratoires aux PBMs et les prix de commercialisation, se dédouanant ainsi des augmentations des prix dont il rejette la responsabilité sur les fabricants.

La National Alliance of State Pharmacy Associations (NASPA) a, elle, appelé à une plus grande transparence concernant certains aspects de la chaîne, notamment les remises aux PBMs. La National Community of Pharmacists Association (NCPA) relève plus généralement un manque de transparence concernant le rôle des PBM dans la chaîne d’approvisionnement, leur influence sur la tarification des médicaments et l’accès des consommateurs aux médicaments.

Next Steps : Sur cette base, la FDA réfléchit actuellement à d’éventuelles adaptations de ces pratiques, voire de la réglementation.

ÉTATS-UNIS

Un « contrat social » qui limite les hausses de prix annuels mais qui ne devrait pas empêcher de prochaines initatives au niveau fédéral

Aux Etats-Unis, chaque début d’année est accompagné de hausses de prix de médicaments, que ce soit des traitements de fond mais aussi de potentiels blockbusters. Mais depuis 2016, ces augmentations ont tendance à ne pas excéder 10%, en une seule fois, suivant une forme de « contrat social » initié par le CEO d’Allergan, Brenton Saunders. Selon lui, en prenant en considération l’ensembles des remises réalisées, les prix nets de remise ne seraient ainsi augmentés que de 2 à 3 % en réalité.

Allergan, justement, a par exemple augmenté de 9,5% le prix de 18 de ses produits comprenant des traitements comme Namenda XR dans l’Alzheimer, Linzess ciblant le syndrome du côlon irritable et Bystolic un antihypertenseur. Teva a augmenté entre 2,3 et 9,4% les prix de 7 produits, dont certains princeps (thérapie respiratoire ProAirRespiclick et la thérapie de Parkinson Azilect). Horizon Pharma, ayant d’ores et déjà essuyé des critiques par le passé, a également contenu ses augmentations à 9,9%.

Toutefois ce « contrat », informel, n’est pas suivi par l’ensemble des laboratoires. Par exemple, Celgene a réhaussé les prix de Revlimid et Pomalyst de 19,8% et 17,7% l’an passé. Pfizer aurait, quant à lui, augmenté le prix public du Viagra de 27,5% sur deux séries d’augmentations, en janvier et en juin.

Bien que cela soit un sujet de controverse depuis plusieurs années, aucune proposition concrète n’a pris d’ampleur au niveau fédéral. De nombreux États ont ainsi pris la question en main, mais l’impact de ces initiatives législatives restent à ce stade limitées. Washington pourrait cependant être amené à intervenir prochainement, le Président Trump ayant annoncé sa volonté de trouver un moyen d’agir sur les prix. Par ailleurs, suite à la conduite d’un rapport, l’influente Commission de l’Energie et du Commerce du Congrès envisagerait de réviser le programme 340B qui inciterait les hôpitaux à prescrire des médicaments de plus en plus chers aux bénéficiaires du Medicare Part B et qui souffrirait d’un manque important de transparence et de gouvernance. Selon le rapport, les achats de médicaments dans ce cadre représentaient ainsi plus de 16 Mds$ en 2016 et ont surtout conduit à augmenter de plus de 30% les dépenses totales liées au 340B.

PAYS ÉMERGENTS ET ACCÈS AUX MÉDICAMENTS

OMS

Le Gouvernement peine à s’attaquer aux prix des « génériques de marque »

L’été dernier, le Département des produits pharmaceutiques avait diffusé un projet ambitieux de révision de la politique indienne du médicament (cf. Pharma Express International n°79). Il visait en effet à réduire les prix des médicaments et revoir plus largement la régulation économique du secteur mais aussi renforcer les normes de fabrication et leur surveillance. Mais, depuis, cette démarche n’a pas tellement avancé.

Actuellement, le Gouvernement souhaiterait notamment traiter la question des « génériques de marque ». En effet, si l’Inde est devenue le premier exportateur mondial de génériques, sur leur propre marché national, les sociétés indiennes vendent souvent ces mêmes produits sous nom de marque, en les facturant jusqu’à 96% plus cher selon un rapport gouvernemental.

Face à ce constat, il a été envisagé de supprimer la marque des boîtes pour n’y laisser que le nom de la molécule et du fabricant. En outre, le Premier Ministre Narendra Modi souhaitait inciter les médecins à prescrire en DCI. Mais ces mesures n’ont finalement pas été appliquées vu l’impact potentiel, étant donné que les génériques « de marques » constituaient l’an dernier 80% du marché total en termes de CA, qui aurait surtout touché l’industrie indienne.

Le premier laboratoire indien, Sun Pharmaceuticals, tire ainsi 26% de ses revenus de ce segment et est d’ailleurs présenté comme l’un des principaux opposants aux avancées de réforme. Mais, l’Indian Pharmaceutical Alliance et d’autres organismes représentant l’industrie ont aussi soutenu que ces nouvelles mesures conduiraient en fait à augmenter les prix des médicaments, menaceraient des emplois et entraveraient l’innovation. Les industriels ont également avancé que ces génériques de marque apportaient aux médecins et aux patients une certaine qualité que le Gouvernement n’était pas en mesure de garantir en raison de la faiblesse de la réglementation et de son application.

Next Steps : Bien qu’une réécriture de ce projet ait été demandée au Ministère, une nouvelle proposition n’est pas attendue dans l’immédiat, dans la mesure où le mandat du Gouvernement actuel se termine en 2019.

BRÈVES

PAYS EUROPÉENS

UK : Le plus haut seuil coût-efficacité autorisé par le NHS pour les médicaments indiqués dans certaines pathologies a été utilisé dans l’évaluation de la thérapie génique Strimvelis.

Italie : Avec 18% de croissance, la production pharmaceutique italienne est en passe de rattraper l’Allemagne, premier producteur européen.

Belgique : Avec plus de 35 000 emplois dans le domaine de la pharmacie, la Belgique serait en 2ème position sur le plan européen.

INSTITUTIONS EUROPÉENNES

UE : En 2016, les industriels du secteur pharmaceutique et des biotechnologies représentaient les plus importants investisseurs en R&D (15%).

EMA : Selon le maire de Milan, l’Italie va faire appel auprès de la CJUE de la décision de relocalisation de l’Agence, qui a retenu en finale Amsterdam, au détriment de Milan, par tirage au sort.

EMA : 92 médicaments autorisés en 2017, dont 35 nouvelles substances actives et 19 médicaments orphelins.

Commission : Une communication sur la « santé numérique » attendue en mars.

Conseil : Recommandation prévue en avril sur les vaccins, avant la signature d’un contrat-cadre pour l’achat commun de vaccins pandémiques.

UE : Le projet MIROR vise à redéfinir les méthodologies des recherches médicales afin d’obtenir de meilleurs résultats et éviter les gaspillages ou doublons.

ENVIRONNEMENT MONDIAL

USA : Une étude mesurant l’impact des messages de pharmacovigilance envoyés par la FDA sur les réseaux sociaux a permis d’établir des recommandations pour plus de sensibilisation et diffuser plus fréquemment des informations à travers des plates-formes variées.

Monde : Corée du Sud, Suède et Singapour occupent les premières places du classement annuel Bloomberg sur l’innovation. La France gagne 2 places et finit 9ème, dépassant les Etats-Unis qui sortent du top 10.

PAYS ÉMERGENTS ET ACCÈS MÉDICAMENTS

Inde : Des dizaines de milliers de médecins ont manifesté contre une loi controversée qui prévoit d’autoriser les praticiens de thérapies alternatives à exercer en tant que docteurs en médecine.

Pharma Express et Pharma Express Jurisprudence sont des marques protégées et restent strictement réservées à leurs destinataires.
Toute reproduction ou diffusion sans accord préalable de Nextep est rigoureusement interdite.
Pour tout renseignement, merci de contacter Guillaume Sublet : Tél. : 01 53 38 44 52 / e-mail : guillaume.sublet@nextep.fr

<a class=”et_pb_button print-button et_pb_module et_pb_bg_layout_light” href=”javascript:window.print()”>Imprimer l’article</a>